中国举国体制奥运追金 美国也搞这一套？

　　中国倾全国之力，在国际竞技大赛中猛追金牌，被说成是体育举国体制。有中国媒体反唇相讥：西方也搞这一套，也追求金牌。如英国，不搞举国体制也走不到里约奥运金牌超过中国这一刻。美国有无举国体制？如果也存在，和中国有何不同？

　　里约奥运进入第十天，英国金牌总数超过中国，排在美国之后，名列第二。有西方媒体说：中国梦的其中一个，就是成为体育大国，不当“东亚病夫”，为此目标而不择手段---运动员集体嗑药，遭到国际体育界诟病和不屑。

　　有网友评论说：上届（伦敦奥运）开赛十天，中国拿到28块金牌，远超这次的15块。而运动员一旦不吃药就“原形毕露”，成绩一落千丈。中国在拿手或传统夺金项目上（游泳、体操、举重、羽毛球等方面）频频失手，包括被寄予厚望的孙杨、宁泽涛、叶诗文等运动员失手，是不是“举国体制”惹得祸？

　　2008北京奥运，中国金牌51块，高居榜首，远超美国（36块）。

　　中国体育崛起，受惠举国体制？

　　何为举国体制？百度百科的解释是：以国家利益为最高目标，国家体育管理机构在全国范围内调动相关资源和力量，国家负担经费来配置优秀教练和软硬件设施，集中选拔、培养、训练有天赋的优秀体育运动员参加奥运会(专题)等国际体育赛事，在比赛中与他国竞争，政权优异比赛成绩，打破纪录、夺取金牌的体育体制。

　　里约奥运英国超过中国后，有论者(陈轩甫)在观察者网（8月16日）发表文章说，英国金牌超中国，是因为他们也是举国体制。文章说，英国有关当局（文化传媒与体育部）和国际裁判中心拿钱，通过各种项目，分给各运动的国家管理机构以及研究机构，开展“世界级项目”最终落实到奥运运动员身上。

　　文章还说，英国的举国体制特点是：投资覆盖整个奥运周期，重视后备人才培养、重视对体育和运动医学研究机构的投资：以政府公共投入为主，不排除商业运作。

　　该文没有提供任何具体数据、量化分析和消息（材料）来源。

　　其实，从中国在近二三十年的奥运会“崛起”后，中国这种倾全国之力拿金牌的做法，一直遭到体育界以及观察人士的诟病和抨击，只是每次中国被查出运动员集体嗑药后（94年广岛亚运、98年悉尼世锦赛、马家军等），中国才有文章和评论说：美国也有举国体制和运动员嗑药。

　　中国微博写手“新闻传播学研”在其文“中国队服用兴奋剂的黑历史”中写道：中国体育所有的运动队里，游泳队是名声最差、劣迹最多的，根本没有公信力和话语权可言，所以2012年伦敦奥运会叶诗文才会饱受诘难。仅仅90年代，中国就有将近50名游泳选手被查出服用兴奋剂，1994年广岛亚运会7名中国游泳选手注射合成类固醇，外媒称作“体育史上最龌龊的造假”，1998年世锦赛中国选手袁媛非法携带13瓶生长激素，被澳大利亚警察抓获。

　　这篇博文已被网管封闭。但在中国论坛中还可以查到。

　　美国的举国体制

　　在中国百度查询，可查到百科学院引用新华社新媒体专线的文章：美国人不爱金牌 不搞体育“举国体制”。文章说：“每逢奥运会，总有一些所谓公知外媒酸中国说举国体制抢金牌，劳民伤财养运动员，看看别人美国运动员，不拿群众一针一线，全靠人民自己动手丰衣足食，大街上跑跑就成奥运冠军了！但事实真是如此吗？”

　　文章说：美国各级政府有大量政策和税收政策，包括抵税和减税等，以变相补贴方式给企业“回扣”。文章说，美国奥委会每年把近“4亿人民币(专题)发给国内体育协会”。

　　和评论英国举国体制的文章一样，这篇评论美国举国体制的文章，也没有任何具体数据、量化分析和消息（材料）来源。文章也没分析和解释，美国奥委会和政府是何种关系。

　　美国奥委会，根据其网站介绍，完全是一个民间机构，聘用5百工作人员（有薪和志愿），下面有78个单项运动组织，所有资金完全来自民间和企业捐助。

　　针对这种评论美国体育“举国体制”的评论和说法，中国资深体育记者徐济成（2009年4月其搜狐博客）曾撰写文章，专门谈NBA的“举国体制”。

　　他说，美国主要是给政策，由民间办体育。他说：美国不设“国家体委”；体育人才主要在学校培养；美国的“教育体育体系”为各职业队输送最杰出运动员，同时也培养和储存了大量优秀教练员、训练员、体育科研人员、管理者、市场开发人才和熟知并热爱体育的忠实观众。

　　他说，美国的NBA球员，主要是市场选拔，国家没有负担。他还说：“美国体育的‘举国体制’是政府给予法律和制度上的保障，让民间出钱出人，培养体育人才的目的，不仅仅是为了“为校争光、”“为国争光”，更重要的是提倡体育精神，弘扬体育文化，培养体育习惯，从而形成了规模巨大的体育产业。

　　金汕：离开举国体制，中国将惨不忍睹

　　作者金汕在其文《中国体育离开举国体制会惨不忍睹》中写道：北京奥运会中国以51块金牌首次超越美国，更强化了中美争霸的心理和强化举国体制的动力，而双方内在的差距在悄然拉大。未来中国体育还离不开举国体制，离开就惨不忍睹，但永远完全依赖它，绝不是一个符合体育运动规律的战略。

　　文章说：“我们不妨淡化一下中美奥运争霸的氛围，在体制上深化改革，甚至好好研究一下美国体育的成功之处，中国体育才会有质的飞跃。”